FD-Photographie

Tout d'abord, je tiens à m'excuser pour le retard. Je sais que la 2ème partie est attendu et ça fait plaisir. Mais j'ai un bon mot de mes parents, j'étais malade. Le froid m'a choppé violemment, mais le mal est réparé. Voici (enfin) la suite et fin.

Ayant la volonté de faire du double écran, mon budget de départ était de 300 Euros max par écran. J'avais donc sélectionné le Samsung F2380M, le Viewsonic VP2365-LED et le HP ZR22W. Par la suite, j'ai rajouté les 2 Asus ProArt (le PA238Q et le PA246Q) et le Nec MultiSync EA232WMi (la marque étant un spécialiste des écrans pros). Ces 3 derniers dépassaient mon budget, mais les caractéristiques dignes de la catégorie supérieure des Asus ProArt et la réputation de Nec dans les écrans pros m'ont incité à m'intéresser à eux.

Le Nec MultiSync EA232WMi a vite été écarté car ses caractéristiques techniques sont bizarrement très proches du Viewsonic VP2365-LED, qui est presque 100 Euros moins cher. La dalle et l'overdrive doivent être similaires.

L'Asus PA246Q sort clairement du lot avec sa connectique pléthorique et ses fonctions que l'ont retrouve sur des écrans pros type Eizo et Nec. Mais je l'ai éliminé à cause de son prix. Une configuration double écran à presque 1000 Euros aurait été déraisonnable pour un photographe amateur comme moi. De plus et c'est surtout ça, énormément d'acheteurs se sont pleins de pixels défectueux (pas de garantie zéro pixel) et de « flickering » (écran qui s'éteint sans raison ou image qui saute). Pour les pixels défectueux, ça semble s'améliorer petit à petit. Concernant le « flickering », le problème semble toujours présent.

(Je tiens à préciser que je n'ai pas eu cet écran entre les mains. Ce constat résulte de mes nombreuses recherches. A vous de vous faire votre avis !)

L'Asus P238Q est moins haut de gamme que son grand frère au dessus, mais il en garde l'esprit « écran dédié photo ». Une configuration double écran est possible et cet Asus était mon choix principal. Malheureusement, les premier acheteurs se sont plein de très importantes fuites de lumières, rendant l'utilisation très difficile dans une pièce sombre (condition souvent utilisé par les photographes). Même si, les fuites de lumière ou le « clouding » sont presque inévitables sur la techno à rétroéclairage LED, il y a quand même des limites. J'ai donc été très déçu. Heureusement, Asus semble avoir grandement amélioré le problème d'après les derniers retours.

(Je tiens à préciser que je n'ai pas eu cet écran entre les mains. Ce constat résulte de mes nombreuses recherches. A vous de vous faire votre avis !)

J'ai pu tester le fameux Samsung F2380M chez un ami et même le comparer à un Apple iMac 21,5 pouces doté d'une dalle S-IPS.

Résultat, la dalle C-PVA du Samsung est très impressionnante dans les noirs et le contraste. Les noirs sont très profonds et les couleurs sont belles et justes (je précise que l'écran était calibré à l'aide d'une sonde). Même les angles de vue sont très impressionnants pour une techno VA. Ils ne se grisent pas contrairement à l'IPS.

Malgré tout, la dalle S-IPS de l'iMac ne démérite pas et se révèle juste dans les couleurs. Les noirs sont très bon en mettant une luminosité équivalente. Ils sont certes un peu moins profond, mais plus détaillé.

Dans le noir complet, pas de fuite de lumière ou de « clouding » sur le Samsung. Technologie à tube oblige. Pour l'écran de l'iMac, quelques fuites étaient présentes. Faute à la techno LED.
Le Samsung est clairement un écran destiné à la retouche d'image. Le multimédia et la vidéo ne sont clairement pas pour lui. Pourquoi ? Sa rémanence est catastrophique, même après réglage de l'overdrive. En visionnant un dessin animé, des traînées rouges apparaissaient systématiquement derrière les objets en mouvement. Impossible de les faire disparaître. L'écran S-IPS de l'Apple n'avait pas se problème.

Si votre écran doit aussi faire du multimédia (film, youtube, …) comme pour moi, je vous le déconseille. Pour du traitement d'image pur, ce Samsung est royal !

A mon travail, j'ai la chance d'avoir plusieurs écrans à disposition, dont le HP ZR22W. Malheureusement, il est presque impossible d'être dans de bonne question sur le lieu de son travail pour faire des tests. Et puis je ne suis pas payé pour ça (dommage...). La prise en main a donc été très rapide.

Tout d'abord, l'écran semble petit. C'est un 22 pouces, normal. La qualité de construction est vraiment irréprochable pour un écran à ce tarif (entre 250 et 300 Euros). C'est le gros point fort. L'image semble bonne et les couleurs aussi. En même temps, le contraire m'aurait étonné pour de l'IPS. Le rétroéclairage est à tube, pas de fuite de lumière. Le « glow effect » lié à la dalle IPS est présent et les noirs virent au gris lorsque l'on n'est pas en face. Les noirs et le contraste ne sont pas aussi impressionnants que l'U2410, mais un peu mieux que le Viewsonic et un peu en dessous du Dell U2412m.

Nous avons acheté une bonne dizaine de HP ZR22W pour les besoins d'un projet. Aucun n'a de pixel défectueux. Un seul a eu son alimentation qui a rendu l’âme lors du premier allumage. On peut donc dire que c'est positif.

Cet écran m'a semblé très bon pour moins de 300 Euros. Au final, j'ai beaucoup hésité avec le Viewsonic VP2365-LED. La garantie zéro pixel de Viewsonic, a juste fait pencher la balance. Il s'en est fallu de peu que je craque pour deux ZR22W...

Toujours à mon travail, nous achetons énormément d'écran Dell pour nos projets. Essentiellement des U2410. D'ailleurs, j'utilise cet écran pour travailler. Un écran de graphiste « Wide-Gamut » pour faire de la bureautique, quel gâchis... ou quel chance quand on est « geek » !

Avec le Dell U2410, on entre clairement dans les écrans semi-pro. Tout d'abord, il est grand, 24 pouces et 16/10. Ce format et cette taille sont vraiment idéal ! Je trouve le contraste bluffant pour de l'IPS. Les noirs sont vraiment profonds. C'est ce qui m'a le plus surpris au début. Les couleurs sont déjà sublimes en sRGB. Naturellement, il ne m'a pas été possible de le tester en « Wide-Gamut ». Pas de logiciel pour. Le Glow effect est très bien maîtrisé pour de l'IPS. Le changement de couleurs des noirs n'est pas énorme. On sent vraiment que l'on a un écran d'une catégorie supérieure. Normal pour un une dalle haut de gamme H-IPS ! De plus, sa connectique est ultra complète. Il y a tout, même une excellente réactivité ! J'ai pu jouer avec un vendredi soir sur du « Call of Duty » et du « Counter Strike Source ».

Le point négatif est lié au rétroéclairage à tube. Il faut laissé l’écran chauffer entre 20 et 30 min pour avoir les bonnes couleurs. Par exemple, sur le mien, les blancs virent au jaune à l'allumage ou en sortie de veille. Après son temps de chauffe, c'est bon. Pour rappel, le rétroéclairage à LED n'a pas besoin de temps de chauffe. Autre chose, le design n'est pas très sexy et vieillissant.

Au final, si vous cherchez un vrai écran photo, complet et « Wide Gamut », sans taper dans le pro, je vous le recommande. D'autant qu'aucun problème n'a été signalé sur les nombreux écrans achetés. Même si j'ai pu voir sur internet que certains acheteurs se plaignaient d'une mauvaise homogénéité de la dalle sur certains exemplaires.

L'U2410 bénéficie d'une garantie zéro pixel mort. Un bon point.

Autre Dell que j'ai pu tester au travail, le tout nouveau U2412m. Malheureusement, pas sur mon bureau, mais dans les mêmes conditions que le HP ZR22W. Ce U2412m est un U2410 « light ». Pas de « Wide-Gamut », pas de pré-calibration en usine, dalle 8 bits (6 bits +AFRC) au lieu de 10 bits, eIPS avec rétroéclairage LED au lieu du haut de gamme H-IPS à tube. Il conserve néanmoins le format 16/10, la taille de 24 pouces, …. Il se destine donc à des amateurs comme moi. Son prix est d'environ 350 Euros (environ 500 Euros pour l'U2410).

Son design, beaucoup plus récent que son grand frère, est beaucoup plus sexy. Il est aussi moins imposant que l'U2410 grâce à la finesse que peut permettre le rétroéclairage LED. Le « Glow Effect » me semblait mieux maîtrisé que le Viewsonic VP2365-LED. Néanmoins, les noirs virent quand même au violet (dalle eIPS oblige). Je n'ai pas pu voir en détail si du « clouding » ou des fuites de lumière étaient présentes. Il m'a semblé que non. La dalle semblait homogène. Pas de pixel défectueux également. Les noirs et le contraste ne sont pas aussi impressionnants que l'U2410, mais mieux que le Viewsonic.

Ce U2412m, me semble être un très bon choix pour un photographe amateur qui ne cherche pas des couleurs étendus (« Wide-Gamut »).

Je ne l'ai pas choisi, car il est sorti après mon achat. Si actuellement je devais refaire un choix, ce U2412m serait certainement dans ma « short list », voir chez moi. Un grand 24 pouces au format 16/10, alors que la concurrence fait (pour le même prix) du 23 pouces 16/9... il n'y a pas photo !

Au moment de mon choix, pour un budget raisonnable (aux alentours de 300 Euros), il me restait donc 2 choix : le Viewsonic VP2365-LED et le HP ZR22W. Les 2 écrans bénéficient de tests élogieux sur internet. La garantie zéro pixel défectueux de Viewsonic a fait pencher la balance. HP n'étant pas très clairs de ce côté là...

Après un coup de téléphone au service client de Viewsonic France et j'ai eu la confirmation de ce que j'avais lu sur leur site internet (mi-Français / mi-anglais). Pour résumer:

- L'écran est garantie 3 ans (comme toute la gamme).

- La gamme VP (pro chez Viewsonic) est garantie 0 pixels défectueux (lumineux et morts).

- Remplacement gratuit par un produit neuf dans les 28 premiers jours de l'achat et par un produit reconditionné après cette période.

J'ai donc passé commande de 2 Viewsonic VP2365-LED. Il faut savoir que le carton de l'écran est tout simplement ENORME! J'ai déjà acheté des moniteurs et même un imac 21.5" et bien là c'est plus imposant. Heureusement, ce n'est pas trop lourd et il y a une poignée.

L'écran est déjà livré assemblé. Pas besoin de monter le pied. J'avais lu que certains trouvaient le pied pas très solide par rapport aux autres modèles du genre, franchement je ne trouve pas. Le tout est bien fini, mais quand même en dessous du HP ZR22W. Il y a quand même les touches en façade qui font "cheap" et fragiles. D'ailleurs, la LED bleue en façade ne me gêne pas, contrairement a beaucoup d'acheteurs.

En allumant les écrans, ça pète les yeux tellement c'est lumineux. Premier réglage pour les mettre en mode « sRGB ». Ca va déjà beaucoup mieux, mais ça reste très lumineux.

J'ai collé mon nez 2 soirs de suite en faisant défiler des mires de couleurs (blanc, vert, rouge, bleu, noir et gris) en plein écran et je n'ai trouvé aucun pixels défectueux (morts ou lumineux) sur les 2 écrans. Concernant les fuites de lumière, sur l'un j'en ai malheureusement sur la gauche et sur l'autre une petite dans le coin en bas à droite. Je ne les avait pas remarqué au début. J'ai du regarder en détail, sur différents angles et sur écran noir pour les apercevoir. Le contraste est correct, mais semblent inférieur par rapport aux écrans du dessus.

Concernant la réactivité du Viewsonic, aucun problème. Bien mieux que le Samsung F2380M.
Le seul reproche concerne le « glow effect » et les noirs qui virent au violet. Une certaine distance entre vous et l'écran est nécessaire. Je pense qu'un bureau de 60cm de profondeur minimum est indispensable pour éviter de voir les extrémités virer au violet. Mon bureau n'est que de 50cm, j'ai donc un peu le nez collé sur les écrans.

Après plusieurs mois d'utilisation, je suis toujours très satisfait de mes 2 Viewsonic et j’espère que ça va continuer (il n'y a pas de raison! ). Je vous recommande donc ce modèle pour environ 250 Euros.

Après avoir acheté et branché vos (votre) écrans, il faut les régler. Pour ne pas avoir de surprise lors de l'impression d'une photo, l'écran doit reproduire le plus fidèlement possible ce que vous avez photographié. L'idéal est donc de le calibrer avec une sonde type « Spyder 4 » de Datacolor. Les écrans professionnels à partir de 1000 Euros (Eizo, LaCie, Nec, …) en fournissent une avec l'écran. Si vous n'en avez pas, vous pouvez essayé d'en emprunter une à un ami.

Sinon, le premier réglage à faire à l'allumage est de mettre l'écran en mode « sRGB ». C'est souvent le mode le mieux réglé par défaut. De plus, ça diminue la luminosité qui est systématiquement trop forte.

Pour finir, voici 2 sites (en anglais et allemand) sur lesquels j'ai trouvé beaucoup d'information et de tests. Je vous les recommande.

http://www.tftcentral.co.uk/reviews.htm

et

http://www.prad.de/en/monitore/index2.html

Dans cette deuxiéme partie, je n'ai parlé que des écrans que j'ai eu l'occasion de tester et que j'avais sélectionné selon mes besoins. Lorsque l'on regarde l'état du marché dans la premiére partie, il y en a d'autres qui semblent très bon comme l'Eizo FlexScan EV2335W, le Nec MultiSync P221W qui a une excellente réputation, l'Eizo Flexscan S2243W qui se positionne comme un excellent écran pour photographe très exigeant, ....

Bien entendu, je ne détiens pas la vérité et vous seul pouvez répondre à vos propres besoins. J’espère vous avoir un peu aidé en vous faisant partager mon expérience.

Comme je vous l'ai dis précédemment, j'ai changé de configuration informatique l'année dernière. J'ai revendu mon iMac 21,5 Pouces génération 2010 et j'ai décidé de revenir sur PC pour différentes raisons qui ne sont pas l'objet de cet article. Pour cela, il a donc fallu que je choisisse une tour et un écran. Plus exactement, 2 écrans (une fois que l'on a goûté au muti-écran, impossible de revenir en arrière) !

Mes critères étaient les suivants :

• Taille de 22 pouces minimum.

• Pivot pour le mettre en position portrait ou paysage.

• Moniteur orienté « photo » (pas « gamer »), utilisation principal.

• Réactif pour une utilisation secondaire type film, internet et Cossacks (le seul jeu PC auquel je joue encore et encore...).

• Prix de l'écran entre 200 et 400 Euros.

J'ai donc fait un état des lieux des différentes technologies disponibles sur le marché. Voici le résultat des mes longues recherches.

1. Il est important de bien choisir le type de dalle de l'écran. Il y a 3 principales technos avec leurs avantages et leurs inconvénients.

Les dalles TN (Twisted Nematic) ont pour avantages leur faible prix et leur excellente réactivité (les joueurs les adorent !). Pour la photo, les moniteurs TN sont a exclure à cause d'un rendu de couleur souvent pas terrible, un contraste faible et des angles de vision très réduit. Au moins c'est clair !

Les dalles IPS (In-Plane Switching) ont pour avantages leurs angles de vision très ouverts, un excellent rendu des couleurs et une bonne réactivité (il y a quelques écrans de joueurs utilisant cette technologie). Les écrans IPS sont donc parfaits pour le traitement des images et donc de la photographie. Malgré tout, l'IPS a aussi des inconvénients qui sont un contraste « juste » correcte, une consommation d'énergie importante, un prix élevé et l'apparition du « Glow Effect » lorsque l'on ne regarde pas l'écran de face (le noir virant au violet sur de l'eIPS et au gris sur les autres technos IPS). De plus, il existe plusieurs dénominations qui sont toutes dérivées l'une de l'autre suivant le constructeur (LG et NEC notamment) et leurs améliorations successives. Difficile de s'y retrouver entre l'eIPS, S-IPS, P-IPS, H-IPS, … et maintenant le PLS (l'IPS de Samsung). Pour résumer rapidement, l'eIPS est le moins cher à fabriquer (l'entrée de gamme) grâce à un rétroéclairage moins performant et le H-IPS est le haut de gamme.

La techno IPS est donc parfaitement adapté à nos besoins de photographe numérique. D'ailleurs les écrans de traitement de l'image très haut de gamme (+ 1000 Euros) ne sont équipés QUE de dalle IPS !

Les Dalles VA (Vertical Alignment) ont pour avantages des angles de vision relativement ouverts (moins que de l'IPS tout de même), un excellent contraste (noirs très profonds!) et un bon rendu des couleurs. Cette technologie est donc bien adapté à la photo. Néanmoins, ils ont quelques désavantages comme une mauvaise réactivité (sauf écran Eizo à + de 500 Euros...), une consommation d'énergie non négligeable et un prix élevé.

Comme pour l'IPS, il existe plusieurs dénominations, mais surtout 2 grandes familles qui sont le MVA (Multi-domain Vertical Alignment) et le PVA (Patterned Vertical Alignment). Les dernières évolutions sont l'A-MVA (AU Optronics-Benq), le S-PVA (Sony-Samsung) et le cPVA (Samsung). Pour résumer rapidement, l'A-MVA et le cPVA se retrouvent sur des écrans de moins de 400 Euros. Le S-PVA se retrouvent sur les écrans haut de gamme (entre 400 et 1000 Euros).

La techno VA, même si elle a tendance à disparaître par rapport à l'IPS (qui a énormément progressé en terme de contraste), est parfaitement adapté à nos besoins de photographe. Le constructeur japonais Eizo en est devenu le spécialiste sur ses moniteurs dédiés au traitement d'image.

On peut donc conclure qu'il faut un moniteur équipé soit d'une dalle VA ou soit d'une dalle IPS. Il faut exclure les écrans TN. Même s'ils sont moins chers, l'IPS est devenu très abordable grâce à sa version économique eIPS. On peut donc trouver des écrans 23 pouces eIPS à 180 Euros.

2. Pour un photographe, il est indispensable d'avoir les yeux parfaitement en face de son écran. Un moniteur permettant d'être réglé en hauteur, d'être incliné et d'être tourné est donc fortement conseillé.

Si vous souhaitez vous faire une configuration double écran, vous pouvez rajouter le réglage en mode portrait ou paysage à l'achat. L'écran 1 pourra être mis en paysage et l'écran 2 en portrait ! Je vous rappelle que l'on photographie très souvent en mode portrait. Un moniteur réglé dans ce mode permet de visualiser la photo en plein écran sans bordure noir sur les côtés. Le confort devient incroyable !

3. Le format 4/3 a quasiment disparu. Le 16/9 l'a remplacé. Cependant, il y a une autre alternative très intéressante, le 16/10. C'est certainement le meilleur compromis et on le retrouve presque systématiquement sur les écrans pros et haut de gamme. Néanmoins, il n'est pas indispensable en cas de configuration en double écran, avec un des deux en mode portrait.

4. Au dessus, je viens de parler des avantages de la configuration double écran. Un autre est que les logiciels de post-traitement, comme Lightroom, sont parfaitement adaptés au double écran. Exemple : affichage de la photo avant traitement sur le moniteur 1 et de la photo après traitement sur le moniteur 2, Mosaïque de l'album photo sur le moniteur 1 et photo sélectionnée sur le moniteur 2, .... Le confort d'utilisation est très important.

Après, c'est une question de budget et ça demande à avoir les 2 mêmes écrans (bien réglés, naturellement!) pour éviter les variations colorimétriques. Si vous n'avez pas le budget, concentrez vous sur un seul écran photo de qualité. C'est le principal !

5. Nos appareils photos sont capables de capturer un nombre incroyable de couleurs. Malheureusement, les moniteurs d'ordinateur sont loin de pouvoir afficher toute ces couleurs. On ne visualise donc pas fidèlement la photo que l'on a prise. Le seul moyen de le faire est de choisir un écran « Wide Gamut » qui dispose d'un espace de couleur étendu.

Pour les photographes professionnels, un moniteur « Wide Gamut » est indispensable. Pour les autres, à voir... car ils sont chers, à partir de 500 Euros.

6. Pour la pratique de la photo, le moniteur doit être obligatoirement réglé. Je détaillerai ça plus loin, mais il faut savoir que les écrans haut de gamme peuvent être calibrés directement en interne (calibration hardware / LUT). Les autres par l'intermédiaire d'une calibration logiciel (création d'un profil de calibration sous Windows, Mac OS, …).

7. Il y a 2 types de rétroéclairage sur un écran, à LED et à tube (CCFL). Le rétroéclairage à LED est récent et remplace petit à petit celui à tube. Il a plusieurs avantages comme celui d'être très économique en énergie, d'augmenter le contraste (en théorie...), de pouvoir faire des écrans peu encombrants, de ne pas faiblir en vieillissant et de ne pas coûter cher. Par contre, la luminosité des LEDs n'est pas naturels, il peut y avoir des fuites de lumières sur les côtés de l'écran et des taches blanches visibles sur fond noir (c'est souvent la loterie à l'achat...).

Le rétroéclairage à tube fait de la résistance dans le haut de gamme, car sa luminosité est beaucoup plus naturel que le LED. C'est bien pour ça que les moniteurs pour le traitement d'image à plus de 500 Euros utilisent encore essentiellement cette technologie. Les inconvénients sont la consommation en énergie importante, l'effet radiateur (l'écran chauffe), et le rétroéclairage qui faiblit en vieillissant.

Avec toute ces données, j'ai pu établir une liste des moniteurs informatiques disponibles sur le marché pour la pratique de la photographie. Je les ai classé en 3 catégories de prix, moins de 249 Euros, de 250 à 399 Euros, de 400 à 599 Euros et de 600 à 1000 Euros. Je me suis basé sur les prix que l'on peut trouver sur le web (ldlc.com, materiel.net, ...).

Avec la catégorie « moins de 249 Euros », il y a déjà de quoi faire pour un budget pas trop important. De plus, les écrans sélectionnés sont tous réglables dans toute les positions (hauteur, inclinaison, gauche-droite, portrait-paysage).

Avec la catégorie « de 250 à 399 Euros », la connectique devient plus complète, les premiers écrans 16/10 apparaissent et des spécialistes comme Eizo et Nec proposent leur entrée de gamme.

Avec la catégorie « de 400 à 699 Euros », on arrive dans le très sérieux. Les marques grand public et généralistes commencent à disparaître, les dalles économique comme l'eIPS et MVA sont minoritaires, les 16/10 sont majoritaires et les premiers moniteurs « Wide Gamut » sont là. Les premiers écrans pros apparaissent.

Petite annecdote, il y a un écran dédié aux « gamers » et qui n'a donc pas de pied réglable (le seul de la sélection), c'est l'Eizo Foris FS2332. Pourquoi l'avoir sélectionné ? Il est doté d'une dalle IPS matte et de fonctions pour le traitement d'image.

Avec la catégorie « de 600 et 1000 Euros », c'est le haut de gamme. Les écrans sont presque tous dédiés à la photographie professionnelle. Eizo et Nec son majoritaires. Le « Wide Gamut » est quasiment de série, ainsi que la calibration hardware (LUT). Les 27 pouces avec des résolutions de folie (largement au dessus du « Full-HD »!) apparaissent. C'est LA catégorie de l'écran pro !

Au dessus de 1000 Euros, nous trouvons que les fleurons des spécialistes tel que la gamme SpectraView de Nec, ColorEdge d'Eizo et le Français (bien connu pour ses disques durs) LaCie. A ce prix là, il n'y a que des dalles H-IPS (voir P-IPS), et certains écrans intégrent même des sondes de calibration (Eizo ColorEdge) ! Les tailles vont de 24 à 30 pouces et Nec (par exemple) garantie sa gamme SpectraView zéro pixels morts pendant 6 mois.

Vous aurez remarqué qu'il n'y a pas l'écran Apple Cinéma Display. Il y a plusieurs raisons à ça.

Tout d'abord, sa dalle est brillante ce qui est éliminatoire pour un écran photo. Les reflets sont trop importants et les conditions de travail dégradés. On se voit dedans. Pour la photo, une dalle matte est obligatoire.

Une autre raison est l’impossibilité de le régler en hauteur ou en mode portrait. Pas forcément indispensable, mais bon...

Le dernier point est sa connectique particulière... pas de DVI ou de DisplayPort, mais du Thunderbolt uniquement... Incompréhensible !

De toute façon, vu son prix et son positionnement, il ferait pale figure face au Nec PA241W ou à l'Eizo ColorEdge CG223W.

Sachez néanmoins, que l'Apple est doté d'une Dalle S-IPS.

Un ami utilise une télévision 32 pouces comme écran d'ordinateur. C'est une Samsung doté d'une dalle S-PVA (donc pas de problème de ce côté là). Si on a besoin d'une grande taille et que l'on a le recul nécessaire, pourquoi pas. D'autant plus que des télés sont aussi équipées de dalle IPS.

Néanmoins, les dalles des téléviseurs sont à grande majorité brillante ou semi-brillante. De plus, pour éviter la valse des dalles, il vaut mieux prendre du haut de gamme (même en 32 pouces). Pour finir, le prix les fait directement entrer en concurrence avec d'excellent moniteur dédié. L’intérêt est donc plus que limité à mon humble avis.

Voila pour cette première partie. La deuxième sera dédiée à ma sélection personnelle, à mes prises en main, à mes tests et au réglage.  

Mon A300 est un très bon boîtier avec lequel j'ai beaucoup appris. A l'époque, de son achat, il y avait l'A700. Un excellent boîtier expert, mais justement, trop expert pour moi. Je me disais que j'aurai tout le temps de me faire la main sur l'A300, puis de prendre le successeur de l'A700. Début 2011, j'aurai bien changé de boîtier et monter en gamme. Malheureusement, j'ai rencontré un problème de taille, l'absence d'un appareil expert dans la gamme Sony depuis l’arrêt de l'A700. Je n'étais pas le seul à déplorer ce vide. Au point que certains sonyminoltistes envisageaient de passer du côté obscur de la force, Canikon !!!

Lors du 2ème semestre 2011, Sony s'est enfin décidé à donner un successeur au (très) vieux A700. On a même eu le droit à non pas 1 mais à 2 remplaçants, l'A65 et l'A77. Il était temps !

L'A65 est une version allégée, moins « expert » et donc plus grand public de l'A77. L'héritier de l'A700 est donc l'A77. C'est donc lui qui m'intéresse gna gna gna.... Sa grande différence par rapport à la concurrence, c'est que ce n'est pas un appareil avec système reflex. Il est doté d'un miroir semi-transparent qui évite tout système mécanique. L'avantage, un mode rafale à faire pleurer des appareils professionnels. Pour mon utilisation sur circuit automobile, ça peut donc être une arme de guerre ! L'inconvénient, le capteur à moins de lumière qui lui arrive dans la face à cause du système. En condition de faible luminosité, ça peut être un gros inconvénient. Heureusement, son capteur CMOS Exmor de 24,3 Mégapixels devrait bien compenser ce manque (il est sensé être plus sensible que les autres). Justement, son capteur à forte résolution est un autre point fort pour moi (Sony est le leader dans ce domaine, fournissant même ses concurrents comme Nikon). La construction « expert » du boîtier (tropicalisé) et l'autofocus encore amélioré (fonction toujours au top chez Sony et indispensable pour prendre une voiture passant à 200 km/h) sont autant d'arguments positifs pour ma pratique photo.

J'étais donc impatient de le prendre en main, surtout qu'il y avait beaucoup de réticence chez les photographes concernant la visée électronique... Là où l'on met notre petit œil pour prendre la photo n'étant pas doté d'une visée optique classique mais d'un écran OLED répercutant ce que le capteur voit.

Voulant supprimer le moindre doute avant de m'enflammer (Je me voyais déjà, avec LE boîtier ultime...), j'étais donc impatient d'aller au salon de la photo en octobre pour le prendre en main. Force est de constater, que je n'ai pas été déçu. La visée électronique est parfaite. Je n'avais vraiment pas l'impression d'avoir un écran devant mon petit œil. Ca suit même en mouvement rapide. Ouf !!! Me voilà rassuré.... La construction est exemplaire, c'est du solide, c'est de l'expert ! Ca me change de mon A300. Le mode rafale est une vraie mitrailleuse en JPEG et RAW. Par contre je l'ai fais planter en mode JPEG+RAW... Bon, le firmware de l'appareil était loin d'être au top en octobre. Autre problème, il va falloir prévoir des cartes mémoires SD haute vitesse, sinon ça ralentit (d'ailleurs, le plantage était peut être du à ça?! La carte SD était une basique de chez basique). Finalement, cette prise en main m'a convaincu. D'autant plus que la presse spécialisée lui donne d'excellentes notes.

Je suis donc décidé à remplacer mon A300 par cet A77. Problème, ce dernier est souvent en rupture de stock... Pourquoi ? Les inondations en Thaïlande fin 2011 ont affecté les fournisseurs de Sony et l'usine Sony. De toute façon, je ne suis pas pressé. J'ai d'autres sujets photographiques qui m'occupent. Par exemple, maîtriser Lightroom !

Les caractéristiques détaillées de l'A77 : http://www.sony.fr/product/dsi-body-and-1-lens/slt-a77vk

Les caractéristiques détaillées de l'A65 (au cas ou) :http://www.sony.fr/product/dsi-body-and-1-lens/slt-a65vk

Pour information, la bêta publique de Lightrom 4 est disponible en téléchargement gratuit sur le site d'Adobe. Je trouve que c'est une excellente initiative de la part de l'éditeur ! Si vous êtes l'un des rares photographes amateurs ou (encore plus rares) pros à ne pas utiliser ce logiciel photo ultra complet, je vous conseille vivement de le télécharger. C'est gratuit (jusqu'à la sortie de la version finale dans quelques mois) et entièrement fonctionnelle.

Personnellement, étant encore (très) loin d'avoir explorer toute les fonctionnalités de la version 3.6, je passe mon tour pour cette fois. :-)

Parallèlement, un grand concurrent d'Adobe (Corel, l'éditeur du fameux PaintShop Pro) a présenté au CES de Las Vegas « sa version » de Lightroom, AfterShot Pro. « Sa version » car la ressemblance au niveau de l'interface est frappante, comme vous pouvez le voir ci dessous !

Comme quoi, Lightroom est devenu une vraie référence. Néanmoins, je ferai fausse route en pensant qu'AfterShot Pro n'est qu'un simple « Lightroom like ». En effet, le logiciel de Corel est basé sur l'excellente technologie de Bibble (un ancien concurrent) que l'éditeur canadien vient d'acquérir. De plus, AfterShot Pro est disponible sur Windows, Mac OS et... Linux ! Pour finir, le prix public conseillé de 89,99 Euros TTC est vraiment très attractif. Finalement, AfterShot Pro ne manque pas d'atouts sur le papier.

La version d'évaluation de 30 jours est disponible en téléchargement. Je pense que les photographes linuxiens tiennent (enfin) leur logiciel de référence.

Après presque 3 ans d'absence pour raisons personnelles et professionnelles, me voilà de retour, bien décidé à faire (re)vivre ce blog que je n'ai jamais oublié.

Tout d'abord, je vous souhaite une bonne et heureuse année 2012 ! Le meilleur et la santé pour vous et vos proches !

Me voilà de retour. Pas d'inquiétude, la passion de la photo ne m'a jamais quitté, même si pendant de long moment, mon A300 était rangé confortablement dans son Lowepro Flipside (toujours aussi excellent ce sac à dos!).

Mon matériel informatique a beaucoup changé, contrairement à mon matériel photographique. Fini Apple avec son Mac Mini, puis son iMac 21,5 pouces ! Un bon Core i7 2600 gonflé à bloc (16Go de RAM ! le malade que je suis...), double écran IPS 23 pouces Viewsonic, souris de joueur (ergonomique et ultra précise), un tapis de souris de joueur (immense et confortable), un clavier de joueur (rétroéclairage et définition de macro pour certaines touches), Windows 7 64bits et... Lightroom 3 en 64bits (indispensable!!!). Pour la mobilité, un portable HP ProBook 4330s avec 8Go de RAM (vu le prix de la mémoire en ce moment, pourquoi s'en priver !).

Pour le matériel photographique, malgré de très fortes envies de changement, j'ai gardé mon boîtier Sony A300. J'ai juste vendu mon téléobjectif Sony 75-300mm F4.5-5.6, pour le remplacer par l'excellent (et très cher) Sony G 70-400mm F4-5.6 SSM.

Depuis 3 ans, les fichiers RAW se sont empilés par GigaOctets dans mon disque dur externe... World Series by Renault, 24h du mans (encore et toujours), mondial de l'auto, séjour en Normandie, vacances dans les Landes, voyage au Brésil, …. Maintenant que la matériel est là, que ma situation le permet, je vais pouvoir retravailler tout ça et essayer de vous proposer les meilleurs clichés et surtout ceux que j'aime. Lightroom est mon ami....